Les découvertes d’un nouveau enquête indépendante montrer que Gary Kremen a outrepassé son autorité en tant que membre du conseil des eaux de la vallée de Santa Clara et a maltraité le personnel du district confirme pourquoi les électeurs devraient le remplacer lors des élections du 8 novembre.

Un rapport publié cette semaine conclut que Kremen a violé les politiques de gouvernance du conseil d’administration en intimidant, en agressant verbalement ou en menaçant les employés de Valley Water. Dans d’autres cas où Kremen n’a pas violé les politiques du conseil d’administration, il a néanmoins agi d’une manière indigne d’un fonctionnaire. Le rapport indique également que Kremen n’a pas réussi à modifier son comportement malgré les avertissements du PDG de Valley Water, Rick Callender.

Les enquêteurs du Renne Public Law Group ont interrogé plus de 50 témoins, dont Kremen et Callender. Après avoir enquêté sur 25 allégations, leur rapport a conclu que, dans six cas, sur la base d’une prépondérance de preuves, Kremen avait enfreint les politiques de gouvernance du conseil :

• En mars 2020, Kremen a appelé les employés de la division de la planification financière et de la gestion pour leur dire de placer un subordonné sur un plan d’amélioration personnelle. Lorsqu’un employé n’était pas d’accord sur le fait que cette mesure était justifiée, Kremen aurait dit à l’employé qu’il déchirerait le subordonné de l’employé en lambeaux lors de la prochaine comparution devant le conseil d’administration, ainsi que l’employé. Kremen aurait également déclaré que le subordonné serait le premier à être licencié si Valley Water subissait des difficultés financières à la suite de la pandémie.

• En juillet 2020, Kremen a utilisé des blasphèmes de manière hostile envers un employé des finances, ce qui constituait une conduite abusive. L’employé a déclaré que Kremen voulait qu’un état financier du district soit présenté à la manière d’un rapport d’entreprise privée et a dit à l’employé “ne me dites pas que les PCGR du gouvernement (principes comptables acceptés par le gouvernement) sont la raison pour laquelle vous ne pouvez pas le faire parce que je ne donne pas af-.

• Lors d’une réunion du sous-comité du conseil d’administration en juin 2021, Kremen a intimidé et menacé le travail d’un employé de la Division de la gestion intégrée de l’eau. Kremen a critiqué le personnel sur le manque de progrès sur une initiative de Valley Water. Les enquêteurs ont écouté un enregistrement audio dans lequel “le ton de Kremen est colérique, exaspéré et agressif”.

Kremen a été élu pour la première fois au siège du district 7 au conseil d’administration en 2014. Il a amassé près de 350 000 $ – la plupart de sa propre poche – pour vaincre le titulaire Brian Schmidt. C’était au moins cinq fois plus que n’avait jamais été dépensé par un candidat pour le district de l’eau.

Depuis lors, les problèmes du Valley Water District ne cessent de s’aggraver. En septembre, nous avons recommandé aux électeurs de remplacer Kremen au conseil d’administration avec Rebecca Eisenberg.

Nous avons noté les projets de dépassement de budget du district, le soutien aux tunnels du Delta de 19 milliards de dollars, l’incapacité à reconnaître la menace d’inondation de Coyote Creek qui a causé 100 millions de dollars de dommages et l’inaction sur le barrage Anderson qui met en danger l’approvisionnement en eau de la vallée pendant l’une des pires sécheresses de Californie.

Et il y avait le mesure intéressée du scrutin de juin, soutenu par Kremen, Tony Estremera, John Varela et Richard Santos, de prolonger leur mandat de quatre années supplémentaires. Le libellé de la mesure A, qui a coûté 3,2 millions de dollars à mettre sur le bulletin de vote, impliquait qu’il était plus restrictif quant à la durée du mandat d’un membre du conseil que ce qui était déjà en place. Le contraire était vrai.

C’est déjà assez grave que Kremen se trompe sur les questions politiques et soit prêt à induire les électeurs en erreur pour prolonger la durée de son mandat. Maintenant, les détails de son comportement abusif et de son excès d’autorité expliquent davantage aux électeurs pourquoi il doit partir.



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *