Un projet de loi historique protégeant les unions interraciales de même sexe autorise le Congrès



Par MARY CLARE JALONICK (Associated Press)

WASHINGTON (AP) – La Chambre a donné son approbation finale jeudi à la législation protégeant les mariages homosexuels, une étape monumentale dans une bataille de plusieurs décennies pour la reconnaissance nationale de ces unions qui reflète un revirement brutal des attitudes sociétales.

Le président Joe Biden devrait signer rapidement la mesure, qui oblige tous les États à reconnaître les mariages homosexuels. C’est un soulagement pour des centaines de milliers de couples qui se sont mariés depuis la décision de la Cour suprême de 2015 qui a légalisé ces mariages et qui s’inquiètent de ce qui se passerait si la décision était annulée.

La législation bipartite, qui a été adoptée par 258 voix contre 169 avec près de 40 voix républicaines, protégerait également les unions interraciales en obligeant les États à reconnaître les mariages légaux quels que soient « le sexe, la race, l’origine ethnique ou l’origine nationale ». Après des mois de négociations, le Sénat a adopté le projet de loi la semaine dernière avec 12 voix républicaines.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui a présidé le vote comme l’un de ses derniers actes de leadership avant de se retirer en janvier, s’est essuyée les yeux alors qu’elle devenait émotive avant de signer le projet de loi, qui l’a envoyé à la Maison Blanche immédiatement après le vote. Elle a qualifié le projet de loi de « triomphe glorieux de l’amour et de la liberté ».

Les démocrates ont rapidement fait passer le projet de loi à la Chambre et au Sénat après la décision de la Cour suprême de juin qui a annulé le droit fédéral à l’avortement. Cette décision comprenait une opinion concordante du juge Clarence Thomas qui suggérait que la décision Obergefell c. Hodges de 2015 légalisant le mariage homosexuel pourrait également être réexaminée.

Lors d’un débat avant le vote, plusieurs membres homosexuels du Congrès ont parlé de ce qu’une loi fédérale signifierait pour eux et leurs familles. Le représentant Mark Pocan, D-Wis., A déclaré que lui et son mari devraient pouvoir se rendre visite à l’hôpital comme n’importe quel autre couple marié et recevoir des prestations de conjoint “que votre conjoint s’appelle Samuel ou Samantha”.

Le représentant Chris Pappas, DN.H., a déclaré qu’il était sur le point d’épouser «l’amour de ma vie» l’année prochaine et qu’il est «impensable» que son mariage ne soit pas reconnu dans certains États si Obergefell devait être annulé.

“L’idée de l’égalité du mariage était autrefois une idée farfelue”, a déclaré le représentant David Cicilline, DR.I. “Maintenant, c’est la loi du pays et soutenue par la grande majorité des Américains.”

La législation a perdu un certain soutien républicain depuis juillet, lorsque 47 républicains ont voté pour elle – une démonstration de soutien robuste et inattendue qui a lancé de sérieuses négociations au Sénat. Mais la plupart de ces législateurs ont tenu bon.

“Pour moi, c’est vraiment respecter la Constitution”, a déclaré la représentante républicaine Ann Wagner du Missouri, qui a voté pour elle les deux fois. Elle a repoussé les arguments du GOP selon lesquels cela affecterait les droits religieux de ceux qui ne croient pas au mariage homosexuel.

“Les libertés religieuses de personne ne sont affectées de quelque manière que ce soit”, a déclaré Wagner.

Le représentant républicain Chris Stewart de l’Utah a déclaré qu’il était “fier de voter une fois de plus en faveur de la protection de nos amis et voisins LGBTQ et religieux”. Il a salué les modifications du Sénat au projet de loi garantissant qu’il n’affecterait pas les droits actuels des institutions et des groupes religieux.

“Les droits civils ne sont pas une ressource finie, nous n’avons pas à prendre à un groupe pour donner à un autre”, a déclaré Stewart.

La législation n’obligerait pas les États à autoriser les couples de même sexe à se marier, comme le fait maintenant la décision Obergefell c. Hodges de la Cour suprême en 2015. Mais cela obligerait les États à reconnaître tous les mariages légaux là où ils ont été célébrés et cela protégerait les unions homosexuelles actuelles si la décision Obergefell était annulée.

Bien que ce ne soit pas tout ce que les défenseurs auraient pu souhaiter, l’adoption de la législation représente un moment décisif. Il y a à peine dix ans, de nombreux républicains ont ouvertement fait campagne pour bloquer les mariages homosexuels ; aujourd’hui plus des deux tiers du public les soutiennent.

Pourtant, la plupart des républicains se sont opposés à la législation et certains groupes de défense conservateurs ont fait pression contre elle ces dernières semaines, arguant qu’elle ne fait pas assez pour protéger ceux qui veulent refuser des services aux couples de même sexe.

“Le dessein parfait de Dieu est en effet le mariage entre un homme et une femme pour la vie”, a déclaré le représentant Bob Good, R-Va, avant le vote. “Et peu importe ce que vous pensez ou ce que je pense, c’est ce que dit la Bible.”

La représentante Vicky Hartzler, R-Mo., s’est étouffée en suppliant ses collègues de voter contre le projet de loi, qui, selon elle, sape le «mariage naturel» entre un homme et une femme.

“Je vais vous dire mes priorités”, a déclaré Hartzler. “Protégez la liberté religieuse, protégez les croyants et protégez les Américains qui croient au vrai sens du mariage.”

Les démocrates au Sénat, dirigés par Tammy Baldwin du Wisconsin et Kyrsten Sinema de l’Arizona, ont travaillé avec des sénateurs républicains favorables pour répondre à ces préoccupations du GOP en négociant des changements pour clarifier que la législation n’affecte pas les droits actuels des particuliers ou des entreprises. Le projet de loi modifié préciserait également qu’un mariage est entre deux personnes, un effort pour conjurer certaines critiques d’extrême droite selon lesquelles la législation pourrait approuver la polygamie.

En fin de compte, plusieurs groupes religieux, dont l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, se sont prononcés en faveur du projet de loi. L’église mormone a déclaré qu’elle soutiendrait les droits des couples de même sexe tant qu’ils n’enfreindraient pas le droit des groupes religieux de croire comme ils l’entendent.

La sénatrice républicaine Susan Collins du Maine, qui a mené les négociations avec Baldwin et Sinema au Sénat, a assisté à une cérémonie après le vote à la Chambre avec Pelosi et le chef de la majorité à la Chambre Chuck Schumer.

“Quand je pense à ce projet de loi, je pense à quel point il compte pour les gens dans chacune de nos vies, les membres de notre famille, nos collègues, nos voisins, nos amis”, a déclaré Collins.

Le vote de jeudi a eu lieu alors que la communauté LGBTQ a fait face à de violentes attaques, comme la fusillade au début du mois dans une discothèque gay du Colorado qui a tué cinq personnes et en a blessé au moins 17.

“Nous avons traversé beaucoup de choses”, a déclaré Kelley Robinson, la nouvelle présidente du groupe de défense Human Rights Campaign. Mais Robinson dit que les votes montrent “de manière si importante” que le pays valorise les personnes LBGTQ.

“Nous faisons partie de l’histoire complète de ce que cela signifie d’être un Américain”, a déclaré Robinson, qui était à l’intérieur de la chambre du Sénat pour le vote de la semaine dernière avec sa femme et son jeune fils. “Cela leur parle vraiment de valider notre amour.”

Le vote était également personnel pour de nombreux sénateurs. Schumer a déclaré après le vote de la Chambre que sa fille et sa femme attendaient leur premier enfant l’année prochaine.

“Mon petit-fils vivra dans un monde qui respectera et honorera le mariage de sa mère”, a déclaré Schumer.

Baldwin, le premier sénateur ouvertement gay qui travaille sur les questions des droits des homosexuels depuis près de quatre décennies, a également assisté à la cérémonie à la Chambre.

“Nous donnons à ces couples amoureux la certitude que leurs mariages sont légaux et qu’ils continueront à avoir les mêmes droits, responsabilités et avantages que tous les autres couples mariés”, a déclaré Baldwin. “Nous disons à ces Américains que nous les voyons et que nous les respectons.”

___

Les écrivains d’Associated Press Kevin Freking et Farnoush Amiri ont contribué depuis Washington.

[colabot]

Source link
[colabot]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *