South Bay a plus d’accusations de crime pour ne pas avoir comparu devant le tribunal



SAN JOSE – Plus tôt cette année, les défenseurs publics de niveau hiérarchique du comté de Santa Clara ont commencé à remarquer une tendance inattendue : les accusés criminels recevaient soudainement de nouvelles accusations ajoutées à leurs accusations existantes, en particulier pour ne pas se présenter au tribunal.

Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les gens ne se présentent pas au tribunal. Pour les défenseurs publics, les facteurs qu’ils voient généralement sont souvent une combinaison de pauvreté, de barrières linguistiques et d’itinérance, cette dernière situation rendant difficile la réception d’avis par courrier et d’appels téléphoniques.

Jusqu’à l’été dernier, les non-comparutions où la négligence était soupçonnée étaient traitées principalement par des juges qui délivraient des mandats d’arrêt. Les procureurs ont toujours eu la possibilité de déposer des accusations de crime de non-comparution contre des accusés absents, mais historiquement, ils ne l’ont fait qu’une poignée de fois par an, s’en remettant en grande partie aux juges pour gérer l’application.

Mais le bureau du procureur de district affirme que les nouvelles accusations sont devenues nécessaires pour faire respecter la responsabilité des personnes accusées de crimes graves qui défient délibérément le système judiciaire.

Les défenseurs publics et les militants des droits civiques soulignent cependant que les accusations de crime doublent pour pénaliser les populations qui manquent déjà de confiance, d’accès et d’alphabétisation avec le système judiciaire.

“C’était surtout des gens de couleur et des pauvres, et des gens dans des campements qui sont déjà tellement abattus”, a déclaré Molly O’Neal, la défenseuse publique en chef du comté, dans une interview le mois dernier. “Lorsque vous commencez à creuser les raisons, ce n’est presque jamais parce qu’ils manquent intentionnellement leurs dates d’audience.”

La question a attiré l’attention des défenseurs publics et des observateurs judiciaires, lorsqu’à partir d’août, ils ont vu une accusation qu’ils rencontraient rarement se présenter plusieurs fois par semaine, atteignant environ une douzaine en une semaine ce mois-là. Puis, après quelques semaines, les accusations se sont à nouveau calmées, sans point d’inflexion clair autre que l’observation empirique des procureurs de la tendance à la hausse des fraudes judiciaires.

Les deux parties conviennent qu’il existe un arriéré massif et continu de progression des affaires à la Cour supérieure du comté causé par la pandémie de COVID-19. Mais Chris Yuen, un défenseur public adjoint du comté qui travaille beaucoup au tribunal de mise en accusation, a déclaré que ce n’est qu’en août dernier – plus de deux ans après le début de la pandémie – qu’il a commencé à voir des accusations de crime pour ne pas avoir comparu devant le tribunal. par les procureurs.

“Je ne pense pas en avoir déjà vu un auparavant”, a déclaré Yuen. “Quand je l’ai vu pour la première fois, j’étais vraiment confus. Au début, j’étais furieux. Ensuite, nous avons pensé, commençons à suivre cela.

Après qu’O’Neal et une coalition de groupes communautaires et de défense des droits civiques – ainsi que cette agence de presse – aient demandé aux procureurs d’expliquer la hausse des accusations citant le code pénal 1320 – défaut délibéré de comparaître – le procureur de district Jeff Rosen leur a écrit une lettre en octobre décrivant “un arriéré d’affaires surprenant qui est exacerbé par certains accusés qui refusent délibérément et à plusieurs reprises de se présenter devant le tribunal”.

Dans la lettre, Rosen a déclaré qu’un cas cité par le bureau d’O’Neal, impliquant un homme accusé d’infractions liées aux armes et à la drogue, a entraîné des accusations de non-comparution basées sur un schéma de non-présentation au tribunal plutôt que uniquement sur les accusations les plus récentes. Il a également reconnu que la plupart des accusés respectent leurs dates d’audience, mais que le segment qui ne le fait pas doit être tenu responsable.

Pour illustrer sa position, Rosen a cité un échantillonnage d’une journée en octobre lorsqu’il a déclaré qu’un quart des 101 accusés non détenus ne se sont pas présentés au tribunal pour les audiences, et qu’avec les affaires de crime, ce taux était de 35%.

« Le fait de ne pas comparaître devant le tribunal constitue une fuite de ressources précieuses et exacerbe les retards et les arriérés déjà importants causés par Covid alors que notre système judiciaire et notre communauté se rétablissent », a écrit Rosen. “C’est de la corruption lorsque certaines personnes se placent au-dessus de la loi et décident simplement qu’elles ne se conformeront pas à l’ordre d’un juge de comparaître devant le tribunal.”

Pour les défenseurs publics et les militants, cette explication était insuffisante et n’accordait pas suffisamment de crédit aux circonstances qui, selon eux, alimentent l’absentéisme au tribunal, y compris les effets de la pandémie.

“Il y a eu ces énormes arriérés, et les gens ont raté les dates d’audience parce que le tribunal a fermé et ils ne savaient pas quand leurs nouvelles dates d’audience étaient”, a déclaré O’Neal. “C’est un moment étrange pour commencer à déposer des échecs à apparaître.”

Yuen a déclaré qu’un problème commun est que lorsqu’il s’agit d’accusés sans logement, il n’y a souvent aucune preuve qu’ils aient jamais reçu un avis écrit de leur comparution devant le tribunal, étant donné leur incapacité à recevoir du courrier de manière fiable. Ce défi est souvent aggravé par la présence de maladies mentales et de toxicomanie qui contribuent à leur instabilité.

“Il n’y a aucune preuve que la lettre a été livrée”, a déclaré Yuen à propos des avis d’échec de comparution.

O’Neal a également remis en question la viabilité des accusations PC 1320 une fois qu’elles font l’objet d’un examen juridique : “Il est très difficile de prouver que quelqu’un n’est intentionnellement pas venu au tribunal.”

Raj Jayadev est co-fondateur du groupe de défense des droits civiques Silicon Valley De-Bug, qui alloue une grande partie de ses ressources à la surveillance des tribunaux et au soutien des accusés indigents, qui, selon lui, ont été de loin les plus touchés par les accusations de non-comparution.

“La réalité est que les gens ne fuient pas”, a-t-il déclaré. «Ils ne divisent pas leurs plans pour fuir les audiences du tribunal. Les gens manquent au tribunal parce que leur vie est déstabilisée, et il y a de telles urgences de survie que des rendez-vous importants se perdent dans le mélange.

Il a ajouté que l’ajout des accusations de crime n’avait « aucun sens qu’il y aurait une sanction pénale au-delà de cela. Cela ne va pas agir comme une sorte de dissuasion pour les personnes absentes du tribunal, et cela ne va pas agir comme une incitation.

Dans sa lettre, Rosen est resté ferme sur la justification de l’application de la responsabilité pour l’absentéisme au tribunal dans les cas flagrants. Mais il a dit en réponse aux questions d’O’Neal que son bureau n’avait pas l’intention de déposer des accusations PC 1320 dans des affaires de délit, et qu’il avait chargé deux de ses adjoints au procureur d’évaluer les cas où les accusations “pourraient ne pas être une réponse optimale”. et de les renvoyer. Les critères pour les accusations, sous réserve de l’approbation finale de ces superviseurs, ne concernent que les cas de crime, “un historique récent d’un nombre important de défauts délibérés de comparaître” et/ou la présence d’un grave problème de sécurité publique.

[colabot]

Source link
[colabot]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *