Ma grande leçon de cette saison électorale serait la suivante : nous sommes à peu près là où nous en étions. Nous sommes entrés dans cette saison électorale avec une Chambre et un Sénat presque également divisés dans lesquels les démocrates avaient un léger avantage. Nous le laisserons probablement avec une Chambre et un Sénat presque également divisés dans lesquels les républicains ont un léger avantage. Mais nous sommes à peu près là où nous étions.

Rien de ce que les partis ou les candidats ont fait n’a vraiment changé cet équilibre sous-jacent. Les républicains ont nommé un candidat au Sénat pathétiquement incompétent, Herschel Walker, en Géorgie, mais les sondages montrent que la race est fondamentalement liée. Les démocrates ont nommé un gars en Pennsylvanie, John Fetterman, qui a subi un accident vasculaire cérébral et a du mal à communiquer, mais les sondages montrent que cette course au Sénat est fondamentalement liée.

Après toutes les campagnes, l’argent et les cris, le bilan électoral est toujours sur le fil du rasoir.

Qu’est-ce qui explique cela? C’est la structure sous-jacente de la société. Les Américains se répartissent par éducation en deux camps à peu près égaux. Alors que les personnes sans diplôme universitaire ont afflué vers le GOP, les personnes qui en ont un ont afflué vers les démocrates.

“La polarisation de l’éducation n’est pas simplement un phénomène américain”, écrit Eric Levitz dans le New York Magazine, “c’est une caractéristique déterminante de la politique contemporaine dans presque toutes les démocraties occidentales”.

Au cours des dernières années, les démocrates ont déployé des efforts héroïques pour reconquérir les électeurs de la classe ouvrière et les électeurs blancs, noirs et hispaniques qui ont dérivé vers la droite. Le programme national de Joe Biden porte en grande partie sur cela : emplois dans les infrastructures, élargissement du crédit d’impôt pour enfants, augmentation des impôts sur les sociétés. Cette année, les démocrates ont nommé des candidats conçus pour plaire aux électeurs de la classe ouvrière, comme Fetterman portant un sweat-shirt en Pennsylvanie et Tim Ryan dans l’Ohio.

Cela ne semble pas fonctionner. Comme Ruy Teixeira, Karlyn Bowman et Nate Moore l’ont noté dans une enquête sur les données d’un sondage pour l’American Enterprise Institute le mois dernier, “l’écart entre les blancs non universitaires et universitaires continue de croître”. Les démocrates ont des raisons de s’inquiéter de perdre des électeurs hispaniques de la classe ouvrière dans des endroits comme le Nevada. “Si les démocrates ne peuvent pas gagner au Nevada”, a déclaré un sondeur démocrate à Politico, “nous pouvons nous plaindre de la classe ouvrière blanche autant que vous voulez, mais nous sommes vraiment confrontés à un problème de classe ouvrière beaucoup plus large.” Même les électeurs noirs sans diplôme universitaire semblent s’éloigner des démocrates, dans une certaine mesure.

Les forêts ont été sacrifiées pour que les stratèges démocrates puissent écrire des rapports sur les raisons pour lesquelles ils perdent la classe ouvrière. Certains pensent que le ressentiment racial chasse la classe ouvrière blanche. Certains pensent que les démocrates passent trop de temps sur les questions culturelles progressistes et doivent se concentrer davantage sur l’économie du pain et du beurre.

Je dirais que ces analyses ne commencent pas à aborder l’ampleur du problème. L’Amérique s’est divisée en deux cultures différentes. Il est très difficile pour le parti basé dans une culture d’atteindre et de gagner des électeurs dans l’autre culture – ou même de comprendre ce que pensent les gens de l’autre culture.

Alors que j’ai fait la navette entre l’Amérique rouge et l’Amérique bleue pendant des décennies de reportage sur la politique américaine, j’ai vu des divisions sociales, culturelles, morales et idéologiques s’élargir de fissures en gouffres.

La politique est devenue une religion pour beaucoup de gens. Les Américains avec une éducation universitaire et les Américains sans éducation universitaire n’ont plus seulement des idées différentes sur, disons, le rôle du gouvernement, ils ont créé des modes de vie rivaux. Les Américains avec une éducation universitaire et les Américains sans éducation universitaire ont des relations différentes avec le patriotisme et la foi, ils s’habillent différemment, apprécient des aliments différents et ont des idées différentes sur les châtiments corporels, le sexe et, bien sûr, la race.

Vous ne pouvez pas isoler les différences entre les classes jusqu’à un facteur ou un autre. C’est tout.

Dans les années passées, je n’ai pas trouvé beaucoup de conscience de guerre des classes dans mes voyages à travers l’Amérique rouge. J’ai comparé le pays à une cafétéria de lycée. Jocks par ici, nerds par là, punks ailleurs. Vivre et laisser vivre.

Maintenant, les gens ne voient pas seulement la différence, ils voient la menace. Les gens ont dressé des barricades et perçoivent l’autre classe comme une menace pour ce qui est beau, vrai et bon. Je ne comprends pas complètement pourquoi cette animosité a augmenté au cours des deux dernières décennies, mais elle rend très difficile le changement des coalitions socio-économiques, culturelles et politiques de plus en plus enracinées.

Les historiens croyaient que si les sociétés européennes étaient accablées par de féroces antagonismes de classe, les Américains avaient relativement peu de conscience de classe. Cela a changé.

David Brooks est chroniqueur au New York Times.

[colabot]

Source link
[colabot]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *