Ne refaisons pas 2011. Ne nourrissez pas les grondements de la dette

En mars 2011, Erskine Bowles et Alan Simpson, présidents d’une commission de réduction du déficit de la Maison Blanche, ont émis un avertissement effrayant concernant la dette publique américaine. À moins que l’Amérique ne prenne des mesures majeures pour maîtriser les déficits futurs, ont-ils averti, une crise budgétaire pourrait être attendue d’ici environ deux ans.

Bowles a décrit ce qu’il pensait qu’il arriverait : les étrangers cesseraient d’acheter notre dette. Et puis, il a demandé : « Qu’arrive-t-il aux taux d’intérêt ? Qu’advient-il de l’économie américaine? Les marchés vont absolument nous dévaster.

C’était il y a 12 ans. Au moment où Bowles a émis son avertissement, le taux d’intérêt sur les obligations américaines à 10 ans était d’environ 3,5 %. Peu de mesures ont été prises pour réduire les déficits, mis à part une compression des dépenses fédérales discrétionnaires qui a probablement retardé la reprise économique. Mais à la fin de la semaine dernière, le taux à 10 ans, qui a considérablement augmenté au cours de la dernière année alors que la Fed relève ses taux pour lutter contre l’inflation, était… d’environ 3,5 %.

Le fait est qu’au début des années 2010, la dernière fois que nous avons été confrontés à une crise potentielle sur le plafond de la dette, il y avait un consensus d’élite sur le fait que les déficits budgétaires étaient une menace grave, voire existentielle. Ce consensus était, rétrospectivement, complètement faux.

Aujourd’hui, les Very Serious People tentent de faire leur retour, prêtant en fait une couverture aux efforts républicains pour prendre l’Amérique en otage en refusant de relever le plafond de la dette. Il est donc important de réaliser que les arguments en faveur de la panique de la dette sont encore plus faibles qu’ils ne l’étaient en 2011.

Il est vrai que la dette américaine est très importante – 31 billions de dollars (dit de votre meilleure voix de Dr. Evil). Mais l’Amérique est un grand pays, donc presque tous les chiffres économiques sont très importants. Une meilleure façon de penser à la dette est de se demander si les paiements d’intérêts représentent une charge importante pour le budget. En 2011, ces paiements représentaient 1,47 % du produit intérieur brut, soit la moitié de ce qu’ils étaient au milieu des années 1990. En 2021, ils étaient de 1,51 %. Ce nombre augmentera à mesure que la dette existante sera reconduite à des taux d’intérêt plus élevés, mais les intérêts nets réels – les paiements d’intérêts ajustés en fonction de l’inflation – resteront probablement inférieurs à 1 % du PIB au cours de la prochaine décennie.

Cela ne ressemble pas à une crise. Mais qu’en est-il de la démographie ? L’Amérique vieillit, ce qui signifie un fardeau croissant pour la sécurité sociale et l’assurance-maladie. Cela ne signifie-t-il pas de gros problèmes à venir?

Eh bien, le vieillissement est un vrai problème. Mais une grande partie de l’impact fiscal s’est déjà produit. Environ les deux tiers des baby-boomers, nés entre 1946 et 1964, ont déjà atteint l’âge d’éligibilité à Medicare. entendez-vous souvent parler de projections budgétaires à long terme extrêmement sombres ?

Je ne dis pas que la dette publique ne peut jamais être un problème ou que notre situation budgétaire à long terme est parfaitement correcte. Mais si vous êtes sérieusement préoccupé par l’avenir à long terme de l’Amérique (au lieu d’être très sérieux), vous devriez penser à plusieurs problèmes, du changement climatique à l’infrastructure en passant par la pauvreté des enfants (qui est un problème à long terme parce que les enfants élevés dans privation grandissent pour devenir des adultes en moins bonne santé et moins productifs). En termes de priorités, la dette fédérale devrait être bien en bas de la liste.

Néanmoins, les grondements de la dette tentent de faire leur retour. C’est en partie parce que, comme je l’ai dit, les diatribes sur la dette fédérale semblent sérieuses et entêtées. En partie, c’est parce que les discours sur le déficit sont trop souvent déployés au service d’un programme idéologique, une pression pour réduire la sécurité sociale, Medicare et Medicaid (mais pas, bien sûr, donner à l’IRS les ressources nécessaires pour réprimer l’évasion fiscale).

Alors, voici ma proposition : ne recommençons pas 2011. Ne paniquons pas sur un problème surmédiatisé. Ne supposons pas que les paons déficitaires font autre chose que faire semblant. Et ne permettons pas aux médias de devenir, une fois de plus, un accessoire de facto d’un agenda idéologique et partisan.

Paul Krugman est chroniqueur au New York Times.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *