Lettres : Pilier de la communauté | Priorités Orinda

Soumettez votre lettre à l’éditeur via ce formulaire. Lire la suite Lettres à l’éditeur.

L’organisation à but non lucratif est un membre important de la communauté

L’article de l’East Bay Times, “Une organisation à but non lucratif choquée par la résiliation du bail», (Page B1, 24 janvier) m’a fait tomber la mâchoire. Les superviseurs du comté de Contra Costa ont décidé sans la participation du public de quadrupler le loyer de New Horizons à Rodeo. New Horizons fournit des ressources et des services aux chômeurs, sous-employés, sans logement et autres résidents locaux. Les superviseurs pensent apparemment que ce modeste petit bâtiment appartenant au comté peut rapporter beaucoup plus d’argent de loyer à une entreprise privée.

Les superviseurs ont perdu la tête ou n’ont pas été au rodéo récemment. Je suggère qu’ils se promènent sur Parker Avenue. Plutôt qu’une communauté en plein essor pleine d’opportunités, ils verront des entreprises en difficulté, des bâtiments vacants et condamnés, des couvertures et des personnes sans logement qui luttent pour survivre. Quelle entreprise envisagent-ils de louer ici pour 3 000 $ par mois ?

J’invite les superviseurs à reconsidérer. Notre petit coin du comté a besoin de plus de New Horizons, pas d’un autre bâtiment condamné.

Andy JarvisCroquette

Orinda devrait donner la priorité à une voie d’évacuation sûre

Le conseil municipal d’Orinda doit, le 31 janvier, rejeter la recommandation de la Commission de planification selon laquelle le désir de maximiser le développement du centre-ville est plus important que l’impact négatif “substantiel et inévitable” sur l’évacuation des incendies de forêt (tel que déterminé par le consultant EIR) qu’un tel développement causer.

Un meilleur plan serait de déplacer certains développements hors du centre-ville vers la parcelle vacante de 10 acres de Caltrans près du tunnel de Caldecott. Cela réduirait la congestion au centre-ville qui, autrement, empêcherait l’évacuation en cas d’incendie de forêt. Plutôt que d’approuver la proposition de développer la parcelle de Caltrans comme un projet de 200 unités, exclusivement pour les personnes à faible revenu, Orinda devrait créer un petit village autorisant ainsi 800 unités à tous les niveaux de revenu, dans des bâtiments à usage mixte, afin que des équipements tels que des nettoyeurs à sec et un restaurant décontracté peut y être situé.

Nick WaranoffOrinda

La politique fiscale exacerbe notre crise du logement

Comme la plupart, votre article «La pénurie de logements augmente dans les zones rurales», a raté l’occasion de souligner la contribution de la politique fiscale à la pénurie de logements. Les personnes âgées, qui vivent dans des maisons qu’elles ont dépassées depuis longtemps, sont encouragées par la politique de l’impôt sur le revenu et de la propriété à rester dans ces maisons même si elles préfèrent réduire leurs effectifs ou s’éloigner des centres de population surpeuplés. Le déménagement soumet leur bien le plus précieux, leur maison, à l’impôt sur les gains en capital tout en devant payer plus d’impôt foncier pour une autre maison d’une valeur inférieure à celle dans laquelle ils vivent.

Les politiciens aiment adopter des lois obligeant les gouvernements locaux à faire davantage pour encourager la construction de logements, mais ne font rien eux-mêmes pour réduire les impôts afin d’encourager une utilisation efficace de l’offre abondante de logements existants.

Bruce IrionColline agréable

Couper le salaire du Congrès avant de couper les avantages

Le président de la Chambre, Kevin McCarthy, souhaite des réductions de dépenses dans le budget fédéral. Il mentionne l’assurance-maladie et la sécurité sociale, qui ne lui profitent ni à personne d’autre au Congrès. Pourquoi ne coupe-t-il rien qui l’affecte ? En tant qu’orateur, il “gagne” 223 500 $ chaque année. D’autres au Congrès gagnent au moins 174 000 $ de salaire, sans compter les autres avantages du gouvernement. Cela représente plus de 93 millions de dollars chaque année. Commençons à réduire leurs salaires, au moins jusqu’à ce qu’ils commencent à gagner ce pour quoi ils sont payés.