Lettres : L’espoir dépérit | Renforcer les lois

Soumettez votre lettre à l’éditeur via ce formulaire. Lire la suite Lettres à l’éditeur.

J’espère que les fusillades continuent

Concernant. “Cinq personnes arrêtées après qu’un employé du magasin a été abattu à plusieurs reprises», Page B1, 27 janvier :

Vingt-trois jours pour le nombre de personnes tuées en Californie en un mois pour démolir tous les autres records, avec le nombre à 27. Et 25 jours après le début de la nouvelle année, il y a une autre fusillade, à 11 heures à San Jose Camera & Video à Campbell . Il semble que le nombre de fusillades augmente, le nombre de personnes tuées augmente et ma confiance minimale dans le lobby des armes à feu dépérit.

La Californie possède certaines des lois sur les armes à feu les plus solides du pays. Et pourtant, parce que les Américains ont apparemment besoin d’armes pour la prochaine révolution qui se produira, même les lois les plus strictes sur les armes à feu ne suffisent pas. Les États classés beaucoup plus bas en matière de contrôle des armes à feu ont souvent beaucoup moins de violence armée. De toute évidence, le problème n’est pas la rigidité des lois sur le contrôle des armes à feu, mais le fait de permettre à ces personnes de posséder des armes en premier lieu.

Le lobby des armes à feu doit changer quelque chose, de peur que cette révolution ne se produise réellement.

Uma SharmaSan José

Renforcer les lois sur les armes à feu pour réduire la violence

Les défenseurs des armes à feu ont un mantra : « Ce n’est pas l’arme, c’est la personne », ce qui n’a aucun sens.

À la lumière des deux dernières fusillades de masse en Californie, les lois sur les armes à feu devraient être modifiées au strict minimum. Nous devons augmenter l’âge d’achat des armes à feu à 21 ans.

Les pièces d’armes automatiques devraient être interdites et les rachats d’armes plus fréquents. Les propriétaires d’armes à feu devraient garder les armes hors de portée des enfants de 5 ou 6 ans, comme on l’a vu récemment dans les médias.

Céleste McGettiganSan José

Restez concentré sur le problème du plastique d’Amazon

Le plastique est un symbole de dégradation de l’environnement qui peut être caché dans les contraintes d’un bac de recyclage. Mais ce n’est pas vrai pour les déchets produits par Amazon.

Amazon a produit plus de 599 millions de livres de déchets plastiques rien qu’en 2020. Alors que le méga-détaillant encourage le recyclage des emballages dans lesquels ses commandes arrivent, aucun des emballages en plastique utilisés par Amazon – y compris les sacs en plastique doublés de bulles, les sacs en plastique d’expédition régulière et les coussins d’air – n’est recyclable. Ainsi, les clients bien intentionnés qui tentent de recycler ces plastiques voient en réalité leurs plastiques se retrouver dans des décharges, où ils se décomposent en micro-plastiques et s’accumulent dans les organismes et dans l’environnement.

Amazon doit réduire la quantité d’emballages en plastique dans ses envois, et bien qu’ils aient les ressources pour y arriver, la seule façon d’amener Amazon à faire ce changement est d’utiliser la voix du public et d’attirer l’attention sur le problème du plastique d’Amazon.

Emily Hance-RoyseSan José

Nous ne devrions pas célébrer une décision anticonstitutionnelle

J’ai été bouleversé lorsque Marc Thiessen a déclaré que la décision de la Cour suprême d’annuler Roe contre Wade était une victoire pour la Constitution (“Le juge Kavanaugh mérite de la gratitude pour sa position sur l’avortement», Page A9, 22 janvier). La Cour, dans sa décision, n’a pas tenu compte de l’avertissement du premier amendement de « ne faire aucune loi concernant l’établissement d’une religion ». Cette décision a battu le premier amendement et a utilisé une croyance religieuse pour créer une loi laïque.

Plus important encore, le mépris flagrant de la Cour pour la Constitution a montré la fragilité de notre démocratie, alors que cinq individus peuvent prendre la décision d’enchaîner des citoyens qui ont un ensemble de valeurs différentes. Je suis effrayé par la direction que prend notre pays lorsque la plus haute autorité légale de notre pays utilise le dogme religieux pour gouverner les citoyens des États-Unis.

Bill WallaceSan José

Le plus grand crime de la bande dessinée est de ne pas être drôle

Avec la lettre de Brian McCormick du 26 janvier (“Le papier ne doit pas se plier à la pression libérale,” Page A6), je suis heureux que The Mercury News ait enfin trouvé la seule personne qui pense que la bande dessinée “Mallard Fillmore” est drôle.

Je ne veux pas que The Mercury News arrête d’imprimer des chroniqueurs conservateurs. Je suis même abonné au Washington Post et au New York Times pour en savoir plus.

«Mallard Fillmore», cependant… par où commencer? Soi-disant un équilibre politique à Doonesbury, mais le riche ensemble de personnages construit par Trudeau n’est pas équilibré par un canard vociférant.

Se référant à son Page Wikipédia, Bruce Tinsley a utilisé la bande pour lancer des barbes au juge dans l’un de ses procès DUI. Ironiquement, il a attaqué le juge comme non qualifié, atteignant sa position strictement en raison de la politique. Sa bande est produite depuis 2019 par Loren Fishman, une transition que personne n’a remarquée, il est donc clair que la formule fatiguée de Tinsley est parfaitement remplaçable.

“Dilbert” de Scott Adams offre un conservatisme amusant.

Jim Von De BurSan José

Le soutien de guerre américain remplit les mauvaises poches

La machine de guerre américaine est à l’œuvre en Ukraine dans la guerre par procuration contre les États-Unis – la première étape, comme l’a dit le secrétaire d’État Anthony Blinken, pour “affaiblir la Russie et se tourner vers la Chine”. Aïe, cet effort,