Lettres : De l’eau à l’océan | Réservoir de sites

Soumettez votre lettre à l’éditeur via ce formulaire. Lire la suite Lettres à l’éditeur.

L’État ne devrait pas laisser l’eau s’écouler vers l’océan

Concernant. “Petits poissons gênant la capture de l’eau», Page A1, 14 janvier :

Si ce que le Mercury News a rapporté dans une édition récente, que “94% de l’eau qui a coulé depuis le réveillon du Nouvel An à travers le delta de la rivière Sacramento-San Joaquin… a continué directement vers l’océan Pacifique au lieu d’être capturée dans les réservoirs de l’État”, alors nous pouvons officiellement être appelés la “génération la plus ignorante” depuis la “plus grande génération”.

Il semble inconcevable qu’au milieu d’une sécheresse à long terme, il soit logique pour quiconque qu’avec une solution à portée de main (qui ne sera peut-être pas à portée de main l’année prochaine), nous jetions littéralement cette solution dans l’océan. Nous soutenons la nécessité de construire plus de réservoirs pour stocker l’eau et pourtant nous ne remplirons pas les réservoirs que nous avons actuellement. Quelque chose cloche ici.

Manny MorauxSan José

Sites Le réservoir pourrait protéger contre les inondations

La Californie doit construire le réservoir de sites pour stocker les eaux de crue de la rivière Sacramento. Il est nécessaire à la fois pour le stockage de l’eau et la protection contre les types d’inondations catastrophiques qui ont inondé la Californie en 1861 et 1605. La mégainondation de 1861 a été causée par une rivière atmosphérique de 45 jours.

Le réservoir hors cours d’eau des sites est le moyen le plus rentable de se protéger contre de telles tempêtes. Il stockerait 1,8 million d’acres-pieds d’eau pour 5 millions de foyers et les besoins en eau de l’agriculture. Gouv. Gavin Newsom et Jerry Brown soutiennent fortement le projet Sites. Alors que ça coûte 3,9 milliards de dollars, il est moins cher par acre-pied que les autres propositions. Des fonds fédéraux seraient disponibles à partir de projets de loi sur les infrastructures récemment adoptés pour réduire les coûts. Comparé à la dépense de 100 milliards de dollars sur le train à grande vitesse, c’est une évidence de construire le réservoir de sites.

Ed KahlCôté bois

Le ruissellement est essentiel à la santé des cours d’eau

Depuis le début des pluies, nous avons entendu et vu à la télévision l’eau des rivières se précipiter dans l’océan. Et chaque fois que le refrain est, “l’eau gaspillée”.

Mais ce n’est pas le cas.

Une eau libre et rapide est nécessaire à la santé de nos rivières et de leur faune. Plus important encore, cette ruée vers l’eau douce dans l’océan est nécessaire pour protéger la santé longtemps négligée de l’océan.

Nous pensons simplement à l’eau à partir de la position homocentrique du “moi”. Cela obscurcit notre jugement et la façon dont nous gérons cette source de vie. L’habitat du saumon est touché, les réservoirs se remplissent de limon, les rivières ne sont pas revitalisées, le limon n’est pas réparti uniformément pour reconstituer les habitats riverains.

Cette ruée vers l’eau douce maintient l’équilibre de la salinité de l’océan. Il apporte des nutriments frais dans l’océan afin que les plantes et la faune océaniques puissent prospérer et s’auto-suffire.

Jean FrançoisSan José

Le GOP devrait saisir sa chance pour expulser George Santos

L’histoire de George Santos semble empirer de jour en jour. Non seulement il a menti sur ses références, mais il a peut-être également enfreint les règles de financement de la campagne. Il a le culot d’admettre ces exagérations mais dit qu’il “n’a rien fait de contraire à l’éthique”. On se demande quand le mensonge est devenu éthique.

Les démocrates en feront à juste titre tout un plat, mais les républicains devraient prendre l’initiative et jeter le clochard dehors. Ils gagneraient en stature en intensifiant rapidement et de manière décisive.

Neil BonkeLos Altos

Arrêtez les voyages inutiles pour sauver la planète

Nous étions heureux de voir la lettre de Paula Danz (“Nous devons atténuer les conditions météorologiques extrêmes», Page A12, 15 janvier), qui soulignait que les fluctuations météorologiques extrêmes ne sont pas une coïncidence, que le changement climatique a fait des ravages dans notre État et que nous devons cesser d’émettre de la pollution piégeant la chaleur. Nous connaissons beaucoup de gens qui comprennent déjà et sont totalement d’accord avec tout cela – et pourtant ils continuent à planifier des vacances à travers le pays ou à l’étranger. Après tout, raisonnent-ils, ils ont économisé de l’argent pour voyager, et ce voyage ou ce voyage a « toujours » figuré sur leur liste de choses à faire.

Avec chaque météo extrême que nous lisons ou vivons, nous espérons qu’il finira par s’enfoncer dans notre conscience collective que nous n’avons pas d’autre choix que d’arrêter tous les déplacements inutiles. Les technologies de réduction de carburant ne suffisent pas ; nous ne pouvons pas sortir de ce gâchis catastrophique que nous avons créé sans des sacrifices personnels immédiats et importants.

Marthe et Carl PlesciaSunnyvale

Restons juste avec l’heure standard

Je suis d’accord avec Margaret Lawson. Maintenir l’heure standard permanente (“Si nous changeons d’heure, passons à la norme», Page A7, 30 décembre).

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *