Les rapports financiers de l’UCLA et de Cal Athletics brossent un tableau sombre

UCLA et Cal ont terminé leurs rapports sur les revenus et les dépenses pour l’exercice 2022, comme l’exige la NCAA. Les chiffres, à la fois révélateurs et entièrement prévisibles, fournissent un épilogue au drame qui s’est déroulé pendant cinq mois avec le conseil d’administration de l’Université de Californie, la soi-disant taxe de Berkeley, l’attrait des Big Ten et l’avenir de la Pac-12.

À première vue, les Bears semblent être en bien meilleure forme que leur école sœur et n’auraient guère besoin d’une subvention de l’UCLA imposée par les régents.

Une couche plus bas, la clarté émerge et la politique UC est plus facilement comprise.

Cal a déclaré un excédent d’exploitation de 13,2 millions de dollars sur 118,2 millions de dollars de revenus et 105 millions de dollars de dépenses, selon une copie non auditée du rapport NCAA obtenu par la Hotline.

Pendant ce temps, le rapport de l’UCLA montre une perte d’exploitation de 28 millions de dollars sur des revenus de 103,1 millions de dollars et des dépenses de 131,1 millions de dollars.

Mais la réalité est que les deux départements sportifs souffrent. Ils ont simplement emprunté des routes différentes vers la même destination profondément rouge.

Les dépenses d’exploitation de Cal n’incluent pas 8,8 millions de dollars de service de la dette pour la rénovation du stade et le centre d’entraînement. Lorsqu’il est ajouté au décompte, ce paiement ramène l’excédent total déclaré à 3,7 millions de dollars.

Mais même ce chiffre est trompeur, car il inclut une aide institutionnelle massive. Cal a reçu 31 millions de dollars en soutien direct du campus central dans le cadre d’une politique annuelle mise en œuvre par la chancelière Carol Christ. Ajoutez un montant modeste de frais de scolarité aux sports, soustrayez 1,6 million de dollars en transferts vers le campus et le résultat net est de 29,8 millions de dollars en soutien institutionnel que les Bears comptabilisent comme revenus sportifs.

Désormais, la plupart des grands départements sportifs des collèges reçoivent un certain niveau de soutien sur le campus, et tous le comptabilisent en tant que revenus dans leurs déclarations à la NCAA. Il n’y a rien d’inapproprié ou d’inhabituel dans le processus de Cal.

Mais sans cette aide massive du campus, le chiffre d’affaires de Cal tombe à 88,4 millions de dollars et l’excédent déclaré devient un déficit de 16,6 millions de dollars.

Le départ de l’UCLA du Pac-12, prévu pour l’été 2024 (avec l’USC), aura un impact sur les accords de droits médiatiques de la conférence qui représentent environ un tiers des revenus totaux de Cal. La taille exacte du coup n’est pas connue, mais se situe probablement entre 5 et 10 millions de dollars par an pour chaque campus.

Tout comme la situation budgétaire de Cal n’est pas tout à fait ce que suggère le chiffre final, le déficit d’exploitation de 28 millions de dollars de l’UCLA nécessite un contexte.

Contrairement à la philosophie de Berkeley, UCLA reçoit très peu d’aide du campus central. En fait, le système de trésorerie fonctionne sans doute contre les Bruins.

Par exemple, ils ne sont pas propriétaires des installations — celles-ci sont contrôlées par le campus central. Au lieu de cela, le département des sports est tenu de payer des frais d’utilisation, même pour le pavillon Pauley. Pourtant, quand est venu le temps de rénover l’arène sacrée, l’athlétisme a dû payer le projet.

L’approche de Block est également évidente dans le soutien direct du campus à l’athlétisme, ou son absence. Les Bruins reçoivent 2,5 millions de dollars en frais de scolarité, mais c’est tout.

Rappelez-vous que 31 millions de dollars en soutien institutionnel direct que Cal a envoyé à son département des sports : l’aide équivalente à Westwood est nulle.

Deux autres éléments de contexte sont nécessaires pour mieux comprendre la situation financière de l’UCLA :

– Les 103 millions de dollars de revenus n’incluent pas environ 9 millions de dollars en espèces qu’Under Armour était censé fournir chaque année dans le cadre d’un accord massif de vêtements et de parrainage signé en 2016.

L’entreprise s’est retirée du contrat pendant la pandémie, ce qui a entraîné une action en justice. Au printemps dernier, Under Armour a accepté de payer à UCLA environ 67,5 millions de dollars de dommages et intérêts, mais ceux-ci ne sont pas reflétés dans le budget FY22.

(UA a également mis fin à sa relation avec Cal, privant les Bears d’environ 3,5 millions de dollars en paiements annuels en espèces.)

– COVID a continué de marteler les Bruins au cours de l’année scolaire 2021-22.

Trois matchs de basket-ball masculins ont été annulés, tandis que deux autres ont été joués sans fans (une décision prise par l’université, et non par le comté de LA).

Et pour la saison de football 21, le Rose Bowl exigeait une preuve de vaccination ou un test négatif dans les 72 heures suivant le coup d’envoi. Cette combinaison a servi à réduire les revenus des billets et des portes, probablement de plusieurs millions de dollars.

Les Bruins ont également engagé environ 1 million de dollars de dépenses pour le 21 Holiday Bowl, mais n’ont reçu aucun revenu après que COVID les ait forcés à annuler le match à la dernière minute.

Si ces problèmes s’étaient déroulés différemment – ​​si l’UCLA encaissait les chèques de paie d’Under Armour et n’avait pas COVID rongeant les ventes de billets – alors la perte opérationnelle serait probablement de l’ordre de 18 millions de dollars.



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *