Les racines de la faim en Afrique sont plus profondes que la guerre de la Russie en Ukraine

Des responsables américains de haut rang se sont récemment rendus en Afrique, suivis du secrétaire d’État Antony Blinken avec un visite en Éthiopie et au Niger cette semaine. Une partie essentielle de leur mission est de réduire à néant certains gouvernements africains réluctance condamner l’invasion de l’Ukraine par la Russie en la persuadant que le conflit approfondit le continent grave problème de faim.

Alors que les responsables américains ont raison de souligner la culpabilité de la Russie dans la crise alimentaire africaine, la faim qui sévit actuellement dans certaines parties du continent est principalement le résultat de décennies de mauvaise gestion des ressources agricoles et des économies plus larges. Jusqu’à ce que les gouvernements africains résolvent ce problème central, ils resteront vulnérables au prochain choc mondial, un point que les responsables américains devraient également transmettre lors de leurs visites.

Plus que 300 millions d’Africains — à peu près équivalent à la population des États-Unis — souffrent aujourd’hui de la faim. Des pays comme la Somalie, où près de moitié la population sera bientôt confrontée à de graves pénuries alimentaires, sont particulièrement touchés.

Parallèlement à la sécheresse, aux prix élevés du pétrole, à l’instabilité violente en Afrique et aux chaînes d’approvisionnement mondiales perturbées, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a accéléré la crise. Avant la guerre, les deux pays se sont combinés pour exporter près de un tiers de l’approvisionnement mondial en blé. De nombreux États africains sont des importateurs nets de produits alimentaires, et certains dépendaient particulièrement de l’Ukraine ou de la Russie : l’Égypte, par exemple, importait environ 75 pour cent de son blé des deux pays.

La douleur est aggravée par le fait que la Russie est le premier exportateur d’engrais et leurs précurseurs. Ses exportations de ces produits agricoles cruciaux ont a chutérendant les engrais inabordables pour de nombreux agriculteurs africains.

En juillet de l’année dernière, l’Ukraine, la Russie et la Turquie ont signé le Initiative céréalière de la mer Noire, qui a été conçu pour permettre à davantage de denrées alimentaires et d’engrais en provenance d’Ukraine et de Russie d’atteindre le marché mondial. Il a connu un succès modeste mais insuffisant pour relever l’ampleur du défi et pourrait être perturbé à tout moment par la guerre.

Alors que l’aggravation de la crise alimentaire est un autre crime dont Moscou devrait répondre, la dépendance excessive de certains États africains à l’égard des importations alimentaires est le résultat de la mauvaise gestion de leurs propres ressources agricoles et de leurs économies plus larges. Beaucoup ont des terres fertiles mais les sous-utilisent massivement. Le prix du pain et d’autres produits de base provoquent périodiquement protestations au Soudan, mais le pays a andains de certaines des terres agricoles les plus riches d’Afrique. La République démocratique du Congo est également bien dotée sur le plan agricole alors que près de 30 millions de ses citoyens souffrent de la faim.

Le Soudan du Sud a la terre pour être le grenier de l’Afrique, mais beaucoup de ses habitants vacillent au bord de famine.

Dans l’ensemble, l’Afrique contient environ 60 pour cent des terres arables et inexploitées du monde, mais elle a été un importateur net de produits alimentaires depuis les années 1970, bien avant que quiconque ne rêve de l’invasion de l’Ukraine par Poutine, du COVID-19 ou de la sécheresse actuelle.

En outre, les pays africains s’en sortent généralement mal en mesures de économique ouverture et compétitivité. Les indices qui mesurent de telles choses ont leurs limites, mais ils constatent systématiquement que la grande majorité des pays africains n’offrent pas d’environnements qui attirent les investissements, encouragent la croissance des entreprises et facilitent la circulation aisée des biens et de la main-d’œuvre.

La bonne nouvelle est que certaines des corrections, telles qu’une meilleure protection droits de propriété ou libéraliser le commerce — sont connus, même s’ils peuvent être difficiles à mettre en œuvre dans certains cas. Et tandis que la géographie de certains pays africains rend probable qu’ils seront toujours dépendants des importations pour se nourrir, ils ont encore des options à court terme pour réduire leur vulnérabilité au prochain choc mondial. Ils pourraient, par exemple, établir des partenariats plus étroits en matière de technologie agricole avec les États-Unis, un leader mondial de l’industrie, ou avec un pays comme Israël qui cultive avec succès des paysages arides depuis des décennies.

Cependant, jusqu’à ce qu’ils entreprennent les réformes sérieuses nécessaires pour fournir les environnements réglementaires, l’état de droit et d’autres éléments qui facilitent la croissance des marchés et du commerce libres, les gouvernements africains – et plus particulièrement leurs peuples – resteront à la merci des guerres et autres perturbations. dans des endroits éloignés comme l’Ukraine.

Joshua Meservey est chercheur principal à l’Institut Hudson où il étudie la concurrence entre les grandes puissances en Afrique, le contre-terrorisme et la géopolitique africaine. Il est sur Twitter à @JMeservey. Jacob Pritts est un chercheur avec une formation en économie et en affaires étrangères.