Les juges s’affrontent dans le dernier affrontement entre la religion et les droits des homosexuels



Par JESSICA GRESKO et MARK SHERMAN (Associated Press)

WASHINGTON (AP) – La majorité conservatrice de la Cour suprême a semblé sympathique lundi à un graphiste chrétien qui s’oppose à la conception de sites Web de mariage pour les couples homosexuels, la dernière collision de la religion et des droits des homosexuels à atterrir devant la Haute Cour.

La créatrice et ses partisans disent que statuer contre elle obligerait les artistes – des peintres et photographes aux écrivains et musiciens – à faire un travail contraire à leurs convictions. Ses adversaires, quant à eux, affirment que si elle gagne, un éventail d’entreprises pourront discriminer, refusant de servir des clients noirs, juifs ou musulmans, des couples interraciaux ou interconfessionnels ou des immigrés.

Au cours de plus de deux heures d’arguments animés, les juges ont testé à plusieurs reprises ce que pouvait signifier une décision pour le concepteur, en utilisant des scénarios hypothétiques détaillés et parfois colorés. Ceux-ci comprenaient un Père Noël noir invité à prendre une photo avec un enfant vêtu d’une tenue du Ku Klux Klan, un photographe invité à prendre des photos pour le site Web d’infidélité conjugale Ashley Madison et une entreprise alimentaire inventée appelée “Grandma Helen’s Protestant Provisions”.

L’affaire survient à un moment où le tribunal est dominé 6-3 par les conservateurs et fait suite à une série d’affaires dans lesquelles les juges se sont rangés du côté des plaignants religieux. En face du tribunal, pendant ce temps, les législateurs du Congrès finalisent ce qui serait un projet de loi historique protégeant le mariage homosexuel, une législation motivée par une autre affaire devant la Haute Cour du début de cette année.

Lors des plaidoiries de lundi, les trois juges libéraux du tribunal ont exprimé leurs inquiétudes concernant la décision de la conceptrice de sites Web et graphiste Lorie Smith, tandis que les conservateurs ont suggéré de la soutenir.

Le juge Neil Gorsuch, l’un des trois membres de la haute cour de l’ancien président Donald Trump, a décrit Smith comme “une personne qui dit qu’elle vendra et vendra à tout le monde, toutes sortes de sites Web, (mais) qu’elle ne vendra pas un site Web qui l’oblige à exprimer une opinion sur le mariage qu’elle trouve offensante.

Smith, qui est basé dans le Colorado, ne crée pas actuellement de sites Web de mariage. Elle le souhaite, mais dit que sa foi chrétienne l’empêche de créer des sites Web célébrant les mariages homosexuels.

Le Colorado, comme la plupart des autres États, a ce qu’on appelle une loi sur l’hébergement public qui stipule que si Smith propose des sites Web de mariage au public, elle doit les fournir à tous les clients. Les entreprises qui enfreignent la loi peuvent être condamnées à une amende, entre autres.

Smith dit que la loi viole ses droits au premier amendement. L’État n’est pas d’accord.

Une question qui se profile lors des plaidoiries de lundi : à quel moment une objection à servir quelqu’un franchit-elle la ligne légale ?

Le juge Ketanji Brown Jackson, l’un des trois libéraux du tribunal, a demandé si un magasin de photographie dans un centre commercial pouvait refuser de prendre des photos de Noirs sur les genoux du Père Noël.

“Leur politique est que seuls les enfants blancs peuvent être photographiés avec le Père Noël de cette manière, car c’est ainsi qu’ils voient les scènes avec le Père Noël qu’ils essaient de représenter”, a déclaré Jackson, l’un des deux juges noirs du tribunal.

La collègue libérale de Jackson, la juge Sonia Sotomayor, a déclaré que si le tribunal statuait pour Smith, ce serait la première fois que les juges diraient qu’une “entreprise commerciale ouverte au public, au service du public, pourrait refuser de servir un client en raison de sa race, le sexe, la religion ou l’orientation sexuelle.

Sotomayor a pressé à plusieurs reprises l’avocat de Smith sur ce que les propriétaires d’entreprise pourraient refuser de faire. « Et les gens qui ne croient pas au mariage interracial ? Ou des gens qui ne croient pas que les personnes handicapées devraient se marier ? Où est la ligne ? » demanda Sotomayor.

Mais le juge conservateur Samuel Alito, qui semblait favoriser Smith, a demandé s’il était “juste d’assimiler l’opposition au mariage homosexuel à l’opposition au mariage interracial”. Et il a souligné le libellé de l’avis du tribunal de 2015 déclarant un droit national au mariage homosexuel à propos des “personnes honorables qui s’opposent au mariage homosexuel”.

Alito était également le juge qui a demandé si une personne noire déguisée en Père Noël pouvait refuser de prendre une photo avec un enfant vêtu d’une tenue du Ku Klux Klan. Eric Olson, plaidant au nom du Colorado, a répondu “Non”, car les tenues du Ku Klux Klan ne seraient pas protégées par les lois sur l’hébergement public.

La juge Elena Kagan a ajouté que la réponse d’Olson n’était pas basée sur la race de l’enfant portant la tenue. Dans un moment gênant, Alito a répondu : « Vous voyez beaucoup d’enfants noirs dans des tenues du Ku Klux Klan, n’est-ce pas ? … Tout le temps.”

L’affaire est la deuxième dans laquelle le tribunal a été aux prises avec une affaire impliquant un propriétaire d’entreprise chrétien qui ne veut pas fournir un service pour un mariage homosexuel. Il y a cinq ans, les juges ont entendu une contestation différente impliquant la loi du Colorado et un boulanger, Jack Phillips, qui s’opposait à la conception d’un gâteau de mariage pour un couple homosexuel. Cette affaire s’est terminée par une décision limitée et a mis en place un renvoi de la question à la haute cour. L’avocate de Smith, Kristen Wagoner de l’ Alliance Defending Freedom , a également représenté Phillips.

Les adversaires de Smith comprennent l’administration Biden, l’American Civil Liberties Union et le NAACP Legal Defence & Educational Fund. Vingt États, pour la plupart libéraux, dont la Californie et New York, soutiennent le Colorado, tandis que 20 autres États, pour la plupart républicains, soutiennent Smith.

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a refusé de se prononcer sur l’affaire spécifiquement après les plaidoiries lundi, mais a déclaré que “l’administration estime que chaque personne, quels que soient son sexe, sa race, sa religion ou qui elle aime, devrait avoir un accès égal à la société. .”

La Maison Blanche attend actuellement l’adoption finale au Congrès du projet de loi protégeant le mariage homosexuel et interracial. Il a pris de l’ampleur à la suite de la décision de la Cour suprême au début de cette année de mettre fin aux protections constitutionnelles de l’avortement. Cette décision d’annuler la décision Roe c. Wade de 1973 a soulevé des questions quant à savoir si le tribunal – maintenant qu’il est plus conservateur – pourrait également annuler sa décision déclarant un droit national au mariage homosexuel. Le juge Clarence Thomas a explicitement déclaré que la décision, Obergefell c. Hodges, devrait être réexaminée.

Lors des plaidoiries au tribunal lundi, le juge Brett Kavanaugh a demandé à Waggoner, l’avocat de Smith, ce qui se passerait si le tribunal se rangeait du côté d’elle. Et il a souligné une section de sa soumission écrite à la haute cour où elle a dit que Smith en tant qu’artiste est différent des autres hommes d’affaires, y compris les coiffeurs, les paysagistes, les plombiers, les traiteurs, les tailleurs, les bijoutiers et les restaurants qui ne communiquent généralement pas de message à travers leur travailler.

Si elle gagne, a déclaré Wagoner, elle pourrait porter des cas similaires au nom d’autres personnes dont le travail implique une inspiration créative. Mais, dit-elle, “je ne reviendrai pas avec un traiteur.”

___

Le journaliste d’Associated Press, Seung Min Kim, a contribué à ce rapport.

___

Suivez la couverture de l’AP sur la Cour suprême des États-Unis sur https://apnews.com/hub/us-supreme-court.

[colabot]

Source link
[colabot]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *