Les États bleus font pression pour augmenter les impôts des riches

Par Susan Haigh | Presse associée

Les partisans des impôts sur les très riches soutiennent que les gens sortent de la pandémie de COVID-19 avec un plus grand appétit pour ce qu’ils appellent la « justice fiscale ».

Les projets de loi annoncés jeudi en Californie, à New York, en Illinois, à Hawaï, au Maryland, au Minnesota, à Washington et dans le Connecticut varient dans leurs approches de la hausse des impôts, mais tournent tous autour de l’idée que les Américains les plus riches doivent payer plus.

Toutes les propositions font face à des perspectives discutables. Une législation similaire est morte dans les législatures des États et au Congrès. Mais la nouvelle poussée montre que la gauche politique n’est pas prête à abandonner l’argument populiste selon lequel le gouvernement peut et doit être utilisé comme un outil de redistribution de la richesse.

“Sous la pandémie, alors que les gens luttaient pour mettre de la nourriture sur la table, nous avons vu des milliardaires doubler leur richesse”, a déclaré Alex Lee, membre de l’Assemblée de Californie, un démocrate.

La Tax Foundation, une organisation politique à tendance conservatrice, a appelé les impôts sur la fortune – qui prélèvent des impôts non seulement sur les nouveaux revenus, mais sur le total des actifs d’une personne – « économiquement destructeurs ».

Il a également déclaré dans un communiqué que ces taxes créent des “incitations perverses” pour les riches à éviter les impôts, notamment en se déplaçant simplement vers des États à faible charge fiscale.

“Très peu de contribuables verseraient des impôts sur la fortune, mais beaucoup d’autres en paieraient le prix”, a déclaré le groupe dans un communiqué. Les démocrates progressistes, cependant, affirment qu’ils ne voient pas de riches contribuables quitter leurs États en raison d’impôts plus élevés.

La Californie impose déjà plus les riches que la plupart des États. Les 1% des mieux rémunérés représentent environ la moitié des recettes d’impôt sur le revenu de l’État. Mais cette semaine, Lee a proposé un «impôt sur la fortune», similaire à celui promu pendant des années par la sénatrice américaine Elizabeth Warren, une démocrate du Massachusetts.

Il imposerait une taxe annuelle de 1,5 % sur les actifs de plus de 1 milliard de dollars et de 1 % sur les actifs de 50 millions de dollars ou plus. Le nouvel impôt sur la fortune, et non sur le revenu annuel, affecterait environ 23 000 ménages «ultra-millionnaires» et 160 ménages milliardaires, soit les 0,1% des ménages californiens les plus riches, a déclaré Lee.

Dans le Connecticut, les législateurs progressistes proposent des hausses plus traditionnelles : un taux d’imposition plus élevé sur les gains en capital pour les contribuables fortunés et des taux d’imposition sur le revenu des particuliers plus élevés pour les millionnaires.

“Nous devons nous assurer que les plus riches de notre État paient vraiment ce qu’ils doivent et ne s’attendent pas à ce que les familles de travailleurs de notre État continuent de subventionner leur part”, a déclaré la représentante de l’État Kate Farrar, chef adjointe de la majorité à la Chambre des députés contrôlée par les démocrates. Représentants.

Un obstacle à de telles propositions est que certains États où l’idée pourrait être populaire affichent actuellement des excédents budgétaires, ce qui signifie qu’il y a peu de pression pour augmenter les recettes.

Le Connecticut devrait terminer son exercice avec un excédent de 3 milliards de dollars. Hawaï prévoit un excédent budgétaire de 1,9 milliard de dollars pour la nouvelle session législative.

Mais la représentante de l’État d’Hawaï, Jeanne Kapela, une démocrate, a déclaré qu’une proposition d’augmentation de l’impôt sur les gains en capital de l’État était davantage une question d’équité économique que de collecte de fonds.

“Si vous regardez notre code des impôts maintenant, c’est vraiment la définition de l’inégalité économique”, a déclaré Kapela.

Les travailleurs les moins bien payés dans de nombreux États voient souvent un pourcentage beaucoup plus élevé de leur revenu servir à payer des impôts chaque année que les très riches, en particulier dans les États qui n’ont pas d’impôt progressif sur le revenu.

Les électeurs du Massachusetts, qui avaient un impôt sur le revenu forfaitaire, ont approuvé en novembre un amendement à la constitution de l’État qui fixe un taux plus élevé pour ceux qui gagnent plus d’un million de dollars par an.

Malgré l’optimisme exprimé par les législateurs libéraux selon lequel 2023 pourrait être l’année, bon nombre de ces propositions sont confrontées à une bataille difficile, même dans les États bleus avec des gouverneurs démocrates.

« Cette « taxe sur les riches » a déjà existé et elle est de nouveau présente. Et très franchement, cela n’a jamais eu de succès auparavant et je doute sérieusement qu’il y ait un appétit pour cela maintenant », a déclaré Gary Rose, professeur de sciences politiques à l’Université Sacred Heart à Fairfield, Connecticut.

Beaucoup de gens, dit-il, n’en veulent pas autant aux riches que certains démocrates progressistes.

“Je pense que si vous interrogez le peuple américain, beaucoup de gens veulent devenir riches eux-mêmes et cela fait partie, si vous voulez, du rêve américain”, a déclaré Rose. “Nous n’avons jamais vraiment eu dans ce pays un énorme appétit pour taxer les riches parce que devenir riche … fait vraiment partie de qui nous sommes et ce qui sépare ce pays de nombreux pays socialistes démocrates.”

Un projet de loi sur l’impôt sur la fortune en Californie n’a même jamais été entendu publiquement l’année dernière. Le gouverneur Gavin Newsom, un démocrate qui vient d’être élu pour un second mandat dans un glissement de terrain, a activement fait campagne contre les efforts visant à augmenter les impôts des riches.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *