OAKLAND — Un homme de 78 ans accusé du meurtre du voisin malade mental de son ex-femme lors d’une dispute devant son domicile de Fremont a été libéré sous caution, après une audience préliminaire au cours de laquelle il a pris la décision inhabituelle de témoigner pour sa propre défense. , les archives judiciaires montrent.

Franklin Lynch, un résident du Colorado, a été libéré de la prison de Santa Rita à Dublin en septembre après avoir versé une caution de 400 000 $, selon les archives. Il est accusé du meurtre de Karthick Soundararaj, 34 ans, que l’avocat de Lynch a soutenu avoir abattu en légitime défense lors d’un échange houleux au cours duquel Soundararaj a poussé l’ex-femme de Lynch. Lors de la dernière audience de Lynch à la fin du mois dernier, les procédures judiciaires ont été reportées au début de 2023. La date du procès n’a pas encore été fixée.

Lynch, qui travaillait comme agent de correction pour le shérif du comté de Los Angeles dans les années 1960, a été condamné en août à être jugé pour meurtre par le juge Thomas Stevens. Des semaines plus tard, Stevens a accordé sa libération sous caution, ordonnant à Lynch de résider à San Jose, de ne se rendre qu’à Los Angeles pour rendre visite à son avocat et de rester chez lui, sauf 45 minutes par jour pour faire de l’exercice ou des voyages hebdomadaires à Walmart, selon les archives.

Lors de l’audience préliminaire, l’avocat de Lynch a appelé plus de témoins que les procureurs et a pris la décision étrange de mettre son propre client à la barre des témoins. Lynch a témoigné qu’il avait utilisé sa formation de sa carrière de six ans dans l’application de la loi avant de décider de tirer deux fois sur Soundararaj dans la poitrine avec son pistolet. Il a dit qu’il avait pesé ses options et décidé qu’il devait soit tirer, soit laisser tomber l’arme et “s’engager dans une batterie physique que je sais que je vais perdre”.

« Alors maintenant, si je dois tirer, où dois-je tirer ? L’entraînement, encore une fois, est au centre de la masse, et c’est là que j’ai tiré », a déclaré Lynch à la barre.

Le jour de la fusillade, le 15 mars 2022, Franklin Lynch aidait son ex-femme, Xi Feng Lynch, à emballer ses affaires en prévision de son retour dans le Colorado avec lui, selon un témoignage lors de l’audience préliminaire. Franklin Lynch a déclaré qu’il avait un permis de transport dissimulé dans le Colorado et qu’il transportait généralement une arme à feu dans sa voiture, mais qu’il l’avait apportée dans la maison pour la nuit.

Il a dit avoir entendu une agitation à l’extérieur cet après-midi-là et est sorti pour voir Soundararaj aborder le beau-fils de Lynch, qui était assis dans une voiture dans l’allée. Soundararaj souffrait d’une sorte d’illusion et sa famille avait tenté de le placer dans une détention mentale involontaire plus tôt dans la semaine, mais on lui avait dit qu’il n’avait pas atteint le niveau de danger pour lui-même ou pour les autres, selon les archives judiciaires. .

Le beau-fils de Lynch, You Yue, a témoigné qu’il était “terrifié” alors que Soundararaj lui faisait des gestes et criait des menaces de mort, disant à Yue que son ami “allait te tuer” et “t’enterrer dans le sol”. Il a finalement reculé sa voiture et est parti, laissant sa mère et son beau-père à la maison. Soundararaj a poursuivi la voiture alors qu’elle descendait la rue, selon plusieurs témoins oculaires.

Et c’est là que réside le principal litige juridique de cette affaire. À ce stade, les procureurs affirment que Lynch a eu la possibilité de retourner au domicile de son ex-femme et d’appeler la police, mais qu’il est plutôt resté à l’extérieur et que Soundararaj est revenu.

Xi Feng Lynch a témoigné que Soundararaj a alors commencé à l’aborder.

“Je n’ai jamais vu un visage comme ça. J’étais mort de peur. Je pensais vraiment que j’allais mourir aujourd’hui », a-t-elle témoigné, ajoutant plus tard qu’elle croyait à l’époque que Soundararaj la ciblait peut-être en raison de son origine chinoise. Elle a déclaré: “J’allais dans une école à Oakland et j’ai entendu des histoires sur de nombreuses attaques contre des personnes d’origine chinoise.”

À un moment donné, Soundararaj a bousculé Xi Feng Lynch. Franklin Lynch a témoigné qu’il avait dit deux fois à Soundararaj de partir sinon il tirerait, et a tiré deux coups de feu dirigés vers sa poitrine après que Soundararaj se soit dirigé vers lui.

Soundararaj, qui n’était pas armé, est tombé au sol et est mort dans l’allée. En contre-interrogatoire, Lynch a déclaré après la fusillade qu’il avait appelé le 911, mais a admis qu’il avait ignoré le répartiteur, qui lui avait dit de déposer l’arme à feu. Il a dit qu’une foule de personnes s’était rassemblée autour de Soundararaj et qu’il se sentait menacé.

“C’était ma perception, basée sur le seul membre de ce quartier que j’avais rencontré jusqu’à présent, que je pourrais avoir des problèmes”, a-t-il déclaré.

« Ils s’approchaient du cadavre, pas vous, n’est-ce pas ? » Le procureur de district adjoint Natasha Jontulovich a demandé à Lynch.

“Je suis là aussi… c’est à cinq pieds de moi”, a déclaré Lynch.

“D’accord. Donc personne ne t’a menacé. Personne ne s’est approché de vous, mais vous avez gardé l’arme parce que vous considérez qu’ils étaient aussi une menace, n’est-ce pas ? » demanda Jontulovich.

“C’est exact”, a déclaré Lynch.

Au cours des plaidoiries, l’avocat de la défense George Newhouse a soutenu que l’incident était “une tragédie” mais un acte de légitime défense, décrivant Soundararaj comme un “fou” qui a commis “une agression brutale contre une femme asiatique”.

«Elle n’était pas à la hauteur de Karthick, et M. Lynch n’était pas à la hauteur de Karthick. (Lynch), à ce moment-là, n’avait vraiment pas le choix », a déclaré Newhouse.

Jontulovich a qualifié cette logique défectueuse et a déclaré que l’affaire était au minimum un homicide volontaire.

«Par cet argument, chaque fois que je suis sorti du palais de justice de Rene C. Davidson et que j’ai été approché par une personne souffrant de santé mentale (problèmes) qui m’a fait des gestes menaçants ou des menaces à mon égard, j’aurais pu tuer tous ces les gens et ont reçu une légitime défense imparfaite », a-t-elle déclaré.

Le juge Stevens a déclaré que les deux parties avaient fait des présentations bien argumentées, qu’il y avait suffisamment de preuves pour faire avancer l’affaire. Les audiences préliminaires obligent les procureurs à établir la cause probable, une norme juridique bien inférieure à ce que les jurys sont donnés dans les affaires pénales.

“Je pense qu’il y avait beaucoup de preuves sur la légitime défense”, a déclaré Stevens, ajoutant que la théorie de la “légitime défense imparfaite”, qui équivaut à une accusation d’homicide involontaire, avait du sens pour lui.

“Je peux également voir une interprétation plausible, bien que M. Lynch ne soit pas d’accord avec elle… qui soutiendrait un meurtre au deuxième degré basé sur une théorie implicite de la malveillance”, a conclu Stevens.

[colabot]

Source link
[colabot]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *