L’achalandage du transport en commun faiblit à travers l’État, posant une «falaise fiscale»

Les utopistes californiens, y compris ceux qui occupent des fonctions publiques, envisagent un État qui, d’ici 2045, aura atteint zéro émission nette de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre.

La principale source de ces émissions est le transport – les voitures, camions, bus, avions et locomotives qui transportent les Californiens, les biens dont ils ont besoin pour vivre et les entrées et sorties de l’économie de l’État de 3,4 billions de dollars.

À cette fin, le California Air Resources Control Board a publié d’innombrables décrets, dont un qui interdirait la vente d’automobiles à moteur à essence ou diesel d’ici 2035.

Le transport en commun est au cœur des espoirs de l’État de réduire les émissions des transports. Les responsables veulent que davantage de Californiens garent leurs voitures – ou ne les achètent pas en premier lieu – et utilisent des bus et des systèmes ferroviaires légers et lourds pour les trajets domicile-travail et autres déplacements personnels.

Malgré ces espoirs, l’achalandage du transport en commun va dans l’autre sens, et les exploitants et les défenseurs du système de transport en commun utilisent des termes tels que « précipice budgétaire » et « spirale de la mort » alors que les revenus des tarifs diminuent et qu’il y a une plus grande demande d’argent des contribuables pour consolider leurs opérations.

L’utilisation des transports en commun s’est effondrée lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé l’État il y a trois ans et des millions de travailleurs ont perdu leur emploi ou sont passés au travail à domicile. L’achalandage a un peu augmenté lorsque les fermetures pandémiques se sont atténuées et que l’emploi est finalement revenu aux niveaux d’avant la pandémie. Cependant, la California Transit Association affirme qu’au troisième trimestre de 2022, l’achalandage global n’atteignait en moyenne que les deux tiers de ce qu’il était avant la pandémie.

“Certaines agences sont revenues aux niveaux d’achalandage d’avant la pandémie et au-dessus, tandis que d’autres continuent de lutter avec un nombre d’usagers qui représente un tiers des totaux précédents”, indique l’organisation dans un nouveau “plan stratégique” dévoilé en décembre.

Le plan “intervient à un moment où notre industrie est confrontée à de graves menaces existentielles – une lente reprise de l’achalandage, un précipice budgétaire et un écart de main-d’œuvre grandissant”, a déclaré Karen King, qui préside le comité exécutif de l’organisation.

Le plan fait de l’obtention d’un soutien financier accru, en particulier de la part de l’État, sa priorité absolue, citant non seulement la baisse de l’achalandage et des revenus d’exploitation, mais aussi le mandat de l’État de se débarrasser de ses bus aux hydrocarbures et de les remplacer par des véhicules à batterie. Le coût des bus zéro émission et de l’infrastructure pour les faire fonctionner est évalué à plus de 11,6 milliards de dollars.

Trois semaines après la publication du plan, le gouverneur Gavin Newsom a proposé un nouveau budget pour l’exercice 2023-24 avec des réductions de dépenses pour combler ce qu’il a qualifié de déficit de 22,5 milliards de dollars, grâce à une baisse prévue des revenus.

Les responsables du transport en commun et leurs partisans n’ont pas aimé le traitement du transport en commun dans le budget, en particulier une réduction de 2 milliards de dollars de l’infrastructure de transport en commun. Le principal défenseur législatif de l’industrie, Scott Wiener, un sénateur démocrate de l’État de San Francisco, s’est engagé à demander la restauration des fonds et plus d’argent pour couvrir la baisse des revenus du transport en commun.

Wiener a déclaré: «Nous ne devons pas laisser nos systèmes de transport public franchir le précipice fiscal imminent et entrer dans une spirale de la mort – où les déficits budgétaires entraînent des réductions de services qui entraînent des baisses d’achalandage qui entraînent de nouveaux déficits budgétaires et des réductions de services. L’État doit servir de soutien financier contre cette falaise budgétaire pour assurer la survie de nos systèmes de transport en commun.

Le dilemme du transit caractérise les conflits et les compromis qui imprègnent les espoirs de l’État d’atteindre la neutralité carbone dans 22 ans. Comme le souligne une récente analyse CalMatters des plans ambitieux mais torturés de l’État pour se débarrasser des voitures à hydrocarbures, c’est une chose de déclarer un tel objectif sur papier, mais c’en est une autre de le concrétiser lorsque les étapes précises nécessaires sont compliquées, le temps – consommant et cher.

Dan Walters est un chroniqueur de CalMatters.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *