La mise à l’échelle de l’élimination du carbone nécessite une approche de portefeuille

UN rapport climatique prédominant, co-écrit par des scientifiques du monde entier et dont la publication est prévue la semaine prochaine, devrait affirmer que les humains ont émis trop d’émissions de gaz à effet de serre et que les éliminer est essentiel pour un avenir sans danger pour le climat. Un nombre croissant de gouvernements et d’entreprises répondent à ce défi climatique en investissant dans des solutions qui éliminent les émissions de carbone de l’atmosphère. Beaucoup sur le marché adoptent une approche de portefeuille, investissant dans un large éventail de des solutions prometteuses et minimiser les risques. Pour continuer à encourager l’innovation et un menu d’options éprouvées, il est impératif de maintenir des règles du jeu équitables et d’éviter de choisir des gagnants et des perdants.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, l’auteur du prochain rapport de référence, a précédemment constaté que les gigatonnes de carbone déjà logées dans notre atmosphère doivent être nettoyé du ciel, parallèlement au travail crucial des entreprises et des gouvernements pour réduire leurs émissions. Bien qu’il y ait une clarté sur la nécessité d’éliminer des quantités massives de carbone, la définition des absorptions est celle avec laquelle on se débat encore.

La durée pendant laquelle le carbone reste enfermé une fois qu’il est retiré de l’atmosphère apparaît comme une question de définition clé à mesure que l’industrie évolue. Différentes formes d’élimination emprisonnent le dioxyde de carbone pendant différentes durées, allant de décennies à des centaines de milliers d’années. Les projets ne doivent pas être annulés simplement parce que le carbone qu’ils séquestrent est de plus courte durée. Ces approches sont plus abondantes sur le marché existant et sont généralement plus abordables. Les approches à plus court terme aident également à donner un peu de répit à la société alors que le travail crucial de décarbonation des opérations continue de s’accélérer. L’enfermement du carbone aujourd’hui, même s’il ne reste pas enfermé pour toujours, permet de gagner un temps important pour éviter d’atteindre des points de basculement climatiques.

Mais les approches qui emprisonnent le carbone pendant des périodes plus courtes ne sont qu’une partie de l’équation. Les solutions – telles que la minéralisation géologique ou l’amélioration de l’alcalinité des océans – peuvent durer respectivement des milliers et des centaines de milliers d’années et contribuer à garantir que le carbone extrait de l’atmosphère reste enfermé. Les approches qui abordent les aspects rapides et lents du cycle du carbone devraient toutes deux faire partie de la solution, plutôt que de faire face à l’approche concurrentielle actuelle « soit / soit » qui risque de perturber l’industrie de l’élimination du carbone.

Adopter une approche inclusive des absorptions de carbone stimule les investissements du secteur privé et conduit à la mise à l’échelle de multiples solutions. De la même manière que le coût de l’énergie solaire a considérablement diminué, l’élimination du carbone peut suivre un arc similaire si la neutralité technologique est inscrite dans les politiques et les investissements. Nous le voyons avec un leadership comme celui du département américain de l’énergie Tir négatif de carbone, qui est conçu pour accélérer l’innovation à travers de multiples approches d’élimination du carbone. On le voit aussi dans le 100 millions de dollars d’élimination du carbone XPRIZE concurrence, qui encourage une diversité de projets d’élimination du carbone dans le cycle rapide et lent du carbone.

Sur la base des achats de crédits d’élimination de carbone aujourd’hui, il est prouvé que de nombreuses entreprises adoptent déjà une approche de portefeuille pour soutenir les actions climatiques de diverses manières qui éliminent le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Cela les aide à gérer les risques et garantit qu’autant de solutions climatiques que possible sont prises en charge. Une approche de portefeuille ne signifie pas que chaque tonne de carbone extraite de l’atmosphère est ou devrait avoir le même prix. Les solutions de stockage à plus long terme ont généralement un prix plus élevé, les coûts des approches innovantes devant être couverts afin de continuer à évoluer.

Chaque approche d’élimination du carbone offre une série unique d’avantages au-delà du simple blocage du carbone, des emplois locaux qui peuvent être créés aux nouvelles sources ou revenus pour les communautés. Bien que les méthodes d’élimination du carbone varient, il existe des points communs entre elles. Au niveau du projet, maximiser les co-bénéfices et renforcer le soutien de la communauté sont des éléments cruciaux d’un déploiement responsable. Pour les entreprises ou les gouvernements réalisant un engagement net zéro ou net négatif, il y a un avantage à soutenir cibles doubles et renforçantes qui clarifient la quantité de carbone à empêcher de pénétrer dans l’atmosphère et la quantité à éliminer.

Dans la course pour atteindre des déménagements à l’échelle du gigatonne, plus le terrain de jeu est encombré, mieux c’est. La clé du succès est de maintenir le niveau du terrain afin que de multiples formes d’élimination du carbone puissent évoluer pour stimuler l’innovation et protéger les communautés des impacts du changement climatique.

Philippe Mousse est le directeur mondial des déménagements technologiques chez pôle Sud, une entreprise qui développe et met en œuvre des projets complets de réduction des émissionset il est président du conseil d’administration de Facilité NextGen CDR.

Ben Insister sur est le directeur exécutif de la Conseil commercial du carboneune coalition technologiquement neutre regroupant plus de 80 sociétés de gestion du carbone.