La Californie est-elle capable d’améliorer la vie de ses habitants ?

Il y a vingt ans, le Los Angeles Times m’a envoyé à Sacramento pour interviewer un activiste anti-fiscal du nom de Ted Costa, qui avait déposé une pétition qui conduirait au rappel du gouverneur de Californie.

“Le rappel concerne la liberté”, a déclaré Costa, qui s’est décrit joyeusement comme “le président de la République bananière de Californie”. “Ici, les gens montrent au monde qu’ils peuvent expulser les dirigeants à tout moment.”

J’ai pensé au rappel en regardant le gouverneur Gavin Newsom prononcer son discours inaugural ce mois-ci. Newsom et Costa occupent les extrémités opposées du spectre politique. Mais Newsom, comme l’ont fait autrefois les partisans du rappel, ne pouvait s’empêcher de parler de la Californie comme d’une république américaine alternative démontrant à quoi pourrait ressembler la vraie liberté.

« Plus que tout autre peuple, en tout lieu, la Californie a comblé l’étendue historique entre la liberté pour certains et la liberté pour tous », a déclaré Newsom, ajoutant : « La Californie continuera de mener à haute voix, en faisant avancer un programme de liberté de grande envergure. ”

En dehors du Golden State, une telle pensée messianique est moquée. À l’intérieur de la Californie, les connaisseurs politiques rejettent la rhétorique de Newsom comme faisant avancer les ambitions politiques nationales. Et ils se souviennent de 2003 comme d’un spectacle secondaire bizarre.

Ces cyniques ont tort. Oui, cet État a fait le buzz depuis la ruée vers l’or. Mais nos prétentions se répètent depuis si longtemps qu’elles ont acquis un poids réel.

Rétrospectivement, le rappel de 2003 ressemble moins à un étrange one-off et plus au début d’une ère. Le rappel était un événement international qui a élu une star de cinéma de renommée mondiale, Arnold Schwarzenegger, comme gouverneur. Depuis lors, les chefs d’État ont agi en tant que décideurs de l’agenda mondial, comme s’ils étaient des diplomates des Nations Unies ou des cardinaux du Vatican.

Alors qu’Arnold Schwarzenegger, Jerry Brown et Gavin Newsom sont des personnages très différents, ils ont tous augmenté le pouvoir d’un bureau qui fonctionne comme une deuxième présidence américaine. Et ils ont parlé en termes d’histoire mondiale de la Californie comme d’un endroit à part, d’un modèle pour l’Amérique et d’autres pays.

Schwarzenegger a poursuivi des politiques à l’esprit international, en particulier sur le changement climatique et la réforme politique, en contradiction avec celles des États-Unis. “Nous sommes l’équivalent moderne des anciennes cités-États d’Athènes et de Sparte”, a déclaré Schwarzenegger dans son quatrième discours sur l’état de l’État. “Non seulement pouvons-nous mener la Californie vers l’avenir … nous pouvons montrer à la nation et au monde comment y arriver.”

Brown était moins messianique, mais toujours ambitieux. Il a approuvé des protections pour les immigrés – face à une vague anti-immigrés à Washington – qui constituaient une nouvelle forme californienne de citoyenneté américaine. Et il a parcouru le monde comme un président pour construire un « réseau de volonté » de gouvernements désireux d’empêcher l’apocalypse climatique et l’holocauste nucléaire.

Newsom dépeint la Californie comme une nation libre, offrant une protection contre une Amérique qui sombre dans le fascisme, la haine, la violence, l’interdiction des livres et les restrictions sur les droits des immigrants, des femmes et des personnes LGTBQ. Sa deuxième inauguration a lié son histoire familiale à l’idée de la Californie en tant que bastion mondial de la liberté qui “donne forme à l’avenir” et “façonne le caractère de la nation”.

“Que votre famille soit venue ici pour le travail ou pour la sécurité, la Californie offrait la liberté d’y accéder, sans dépendre de votre apparence, de votre conversation, de votre pensée”, a-t-il déclaré.

“La Californie éclaire le territoire pour le reste”, a-t-il conclu.

Newsom a ouvertement confronté la faiblesse de cette rhétorique. L’État lui-même a d’énormes problèmes – en particulier la lutte pour se loger – qui sapent son pouvoir en tant qu’exemple mondial.

La question pour la Californie est maintenant de savoir si l’État peut faire plus que promulguer des politiques progressistes et des objectifs ambitieux. Elle doit améliorer la vie de ses habitants.

Le système de gouvernance obsolète de la Californie – conçu pour la première fois au XIXe siècle – fait obstacle à des changements majeurs. Et les dirigeants ont été réticents à assumer le projet de restructuration de notre gouvernance

Mais il y a des signes d’espoir. Des groupes civiques se sont réunis pour parler de la réécriture de la constitution de l’État, qui date de 1879. La semaine dernière, une nouvelle organisation, la ProRep Coalition, a annoncé un effort pour refaire le système électoral de la Californie. Leur proposition, déjà approuvée par les petits partis politiques de droite et de gauche, est pour un système multipartite de représentation proportionnelle – allouer le pouvoir et la représentation en pourcentage des voix pour permettre plus de diversité et plus d’expertise au sein du gouvernement, comme le plus les démocraties avancées le font.

Ces efforts visent à transformer la rhétorique des 20 dernières années en réalité. S’ils réussissent, cela déclenchera une nouvelle ère pour la Californie, où nous deviendrons non seulement un État, mais la prochaine république américaine.

Joe Mathews écrit la chronique Connecting California pour Zócalo Public Square.

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *