La Californie doit niveler le terrain de jeu solaire sur les toits



La Californie doit abandonner sa loi donnant aux entreprises solaires sur les toits un avantage injuste sur leurs concurrents de l’énergie verte.

Et la Commission des services publics de l’État doit revenir à la planche à dessin et concevoir un plan tarifaire qui garantit que les clients de l’énergie solaire ne sont pas subventionnés par des abonnés à l’électricité moins riches.

En 2013, le gouverneur Jerry Brown a signé AB 327 dans la loi, exigeant que tout plan tarifaire pour les clients des toits solaires assure la croissance durable de l’industrie. Cela avait du sens il y a dix ans. Ce n’est pas le cas aujourd’hui.

Le solaire sur les toits a encore un rôle clé à jouer dans la lutte contre le changement climatique. Mais le solaire ne mérite plus un pouce sur l’échelle des efforts de la Californie pour trouver les solutions d’énergie verte les plus efficaces. Il est plus que temps pour les législateurs des États de permettre au vent, à la géothermie et aux autres sources d’énergie renouvelable de rivaliser sur un pied d’égalité.

Pendant ce temps, cet avantage injuste dans la loi de l’État est au cœur des efforts décevants de la PUC pour élaborer des tarifs et des règles équitables pour le programme d’incitation solaire sur les toits de l’État, connu sous le nom de Net Energy Metering. Les règles NEM n’ont pas été mises à jour depuis 2016. Le PUC doit voter jeudi sur son dernière proposition, qui déterminerait la taille des crédits que les clients reçoivent sur leurs factures de services publics lorsque leurs systèmes solaires sur le toit génèrent plus d’énergie qu’ils n’en consomment.

La proposition du PUC n’aurait pas d’incidence sur les clients actuels. Les nouveaux clients solaires économiseraient en moyenne 100 $ par mois sur leurs factures d’électricité. Ceux qui disposent également d’un stockage sur batterie économiseraient au moins 136 $ par mois en moyenne.

La nouvelle proposition prolongerait la période de récupération pour couvrir les coûts d’investissement des systèmes solaires sur les toits à environ neuf ans. Mais il est encore trop généreux pour les clients solaires et pousse une trop grande partie du coût fixe du réseau électrique de l’État sur les autres contribuables.

Dire que ni l’industrie solaire sur les toits ni les trois plus grands services publics de l’État ne sont satisfaits de la proposition du PUC est un euphémisme. Mais que les deux parties crient au meurtre sanglant n’en fait pas un compromis raisonnable.

Nous comprenons que les entreprises solaires sur les toits souhaitent maximiser leurs profits et assurer leur avenir à long terme. Mais les services publics ont raison lorsqu’ils affirment que les propriétaires de panneaux solaires sur les toits ne paient pas suffisamment les coûts fixes d’entretien du réseau, une iniquité qui se poursuivrait dans le cadre du plan proposé. Le fardeau du paiement de la distribution d’électricité, de l’atténuation des incendies de forêt et de l’investissement dans les nouvelles technologies continuerait à incomber de manière disproportionnée au reste des consommateurs d’électricité.

Cela perpétuerait une subvention régressive qui pèse injustement sur les pauvres. Les quelque 1,5 million de clients solaires sur les toits de la Californie, qui produisent plus de 11 % de la production totale d’électricité de l’État, sont disproportionnellement riches.

Un laboratoire national Lawrence Berkeley étude a constaté qu’environ la moitié des adopteurs solaires de l’État font partie des 20 % des revenus les plus élevés, tandis que seulement 4 % proviennent des 20 % les plus bas. Le PUC indique que plus de 4 milliards de dollars de coûts ont été répercutés sur les clients non solaires en 2021.

Le PUC doit retourner à la planche à dessin et concevoir un plan qui garantit que tous les clients partagent équitablement le fardeau des coûts fixes des services publics.

[colabot]

Source link
[colabot]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *